Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur n°5 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen de sûreté (Saint-Vulbas - Ain)

Que de peur par méconnaissance du fonctionnement d'une tranche électronucléaire.
Comparons ce qui est comparable : Tchernobyl est un réacteur de type RMBK qui n'est pas de la même conception que les réacteurs installés en France de type Réacteur à Eau sous Pression (REP). Rappelons que c'est le tsunami qui a fait 20 000 morts au Japon. l'accident de la centrale de Fukushima est dû à la non prise en compte par l'exploitant TEPCO d'une réévaluation de sûreté. Pourquoi ? car les japonais n'avaient pas mis en place une autorité de Sûreté Nucléaire comme elle existe en France depuis le démarrage de toutes nos tranches françaises. Elles sont suivi de très près par cette autorité indépendante qui assigne et prescrit à l'exploitant. C'est à EDF de répondre à ces injonctions et à décider de fermer ou non une centrale en fonction du coût économique de remise en état, du remplacement des gros composants. Deux élèments ne peuvent être remplacés la cuve du réacteur et l'enceinte de confinement. La cuve subit des contrôles réguliers et de fond tous les dix ans avec des échantillons qui sont analysés L'enceinte subit une épreuve à l'air qui permet de mesurer le taux de fuite qui doit etre inférieur à un seuil Tous ses résultats sont transmis à l'autorité de Sûreté qui autorisent ou pas la poursuite de l'exploitation pour 10 ans. Les réacteurs de type REP ont des autorisations de fonctionner à 50 ans aux USA. Des prolongations sont demandés pour aller à 60 ans. Pourquoi la France devait arrêter ses réacteurs plus tôt si les contrôles démontrent que la bonne santé de la cuve et de l'enceinte de confinement ? Tous les autres composant se remplacent. C'est à EDF de peser sur la prolongation de durée de vie comme vous le feriez pour votre voiture. Au controle technique réalisé pour des réparations de 3000 euros alors que votre voiture en vaut mille, vous ne le feriez pas. Eh bien EDF fera de même en prenant en compte la sûreté nucléaire qui est de protéger l'homme et son environnement en toutes circonstances y compris au démantelèment. Pour ceux qui ont peur, sachez que vous risquez plus de mourir par un accident de voiture que d'habiter à côté d 'une centrale nucléaire. Soyez prudent sur la route.
Quant à un tsunami à Bugey, ......il parait que les français ne sont pas bons en géographie, "ça c'est vrai " dirait la mère Denis.
L'industrie nucléaire en France est la plus surveillée en France. Ca devrait vous rassurer non !!!

La sûreté des réacteurs nucléaires n'est qu'un mythe. Chaque incident et accident fait apparaître des insuffisances auxquelles on tente de remédier dans les années qui suivent (5 à 10 ans) et, de ce fait, les réacteurs nucléaires ne sont jamais à la sûreté maximale comme on n'arrête pas de nous le dire en hauts lieux et dans les médias.
Cette décision de prolongation du réacteur Bugey 5 jusqu'en 2022 n'est actuellement pas acceptable. La seule date qui convienne serait celle de son nouveau test d'étanchéité de sa troisième barrière de confinement, à savoir le 7 septembre 2016.
Ce réacteur est vieillissant et le risque d'accident ne fait que s'accroître. L'enceinte de confinement subit les affres du temps, mais elle n'est pas la seule. La cuve du réacteur aussi s'affaiblit d'année en année. De nombreuses vannes ne sont plus fabriquées et les incidents sur ces matériels conduisent à de véritables bricolages comme ça été le cas ces derniers temps pour ce réacteur Bugey 5. A force de jouer avec le feu, l'accident viendra. Il sera alors trop tard.
Plus largement: arrêt de tous les réacteurs !

Les tranches de la centrale de Bugey ont fait l'objet depuis leur construction d'un entretien rigoureux, incluant des rénovations de matériels et des mises à niveau concernant la sûreté analysées et acceptées par l'Autorité de sûreté. Il s'agit donc d'un outil industriel fiable et performant qu'il serait aberrant d'arrêter prématurément. Par ailleurs, on constate dans les pays qui arrêtent le nucléaire une augmentation notable d'émissions de gaz à effet de serre, ce qui constitue un problème écologique majeur.

Sidéré par certains commentaires de mes concitoyens, visiblement très mal informés sur l'état actuelle de la filière nucléaire, et faisant aveuglément confiance à celle-ci, je tiens à remercier entre autres, Joël Guerry, spécialiste du nucléaire, membre de la Commission Locale d'Information sur le site nucléaire de Bugey, au sujet duquel nous sommes consultés pendant ces quelques jours.
Son témoignage détaillé et éclairé du 13 juillet (1h27) remet sérieusement en cause la crédibilité de l'Autorité de Sureté Nucléaire, par le manque de rigueur dont elle devrait pourtant faire preuve, vu sa très lourde responsabilité.
- Manque de transparence
- Conflits d'intérêts notoires
- Retenue d'informations et laxisme
- Négation des problèmes de l'enceinte de confinement B5
- Complaisance économique et collusion
- Manque de logique, de rigueur, de sérieux, de réactivité, d'autorité, en ce sens qu'elle énonce toujours des principes de calculs sans aucune échéance et sans être capable de contraindre l'opérateur.
La Sureté Nucléaire est donc bel et bien un mythe, savamment entretenu pour rassurer les consommateurs, (5 à 10 ans est le laps de temps nécessaire pour réagir à la suite d'un accident...)
De nombreux physiciens nucléaires comme Gérard Laponche, Jean-Louis Badevant (professeur à Polytechnique pendant 35 ans) le confirment: toutes nos centrales sont maintenant dangereuses, car extêmement complexes, et de plus en plus mal entretenues par des personnels sous-traitants de moins en moins qualifiés.
De plus, allonger la durée d'exploitation des centrales au delà de la période initialement prévue induit des risques inconsidérés, aux conséquences pouvant être irrémédiables.
Prolonger Bugey 5 jusqu'en 2022 n'est donc pas acceptable dans ces conditions...

Comment une institution comme l'ASN peut-elle autoriser nos décideurs politiques à suivre une telle voie ?
L'Histoire ne manquera pas, suite à un accident, de tenir pour responsables les dirigeants de l'ASN pour de tels projets de prolongation. Mais nous aurons tout perdu... Il sera trop tard.
Que les défenseurs du nucléaire s'entrainent à devenir les liquidateurs, puisqu'ils trouvent cette énergie propre !

Je déplore que la France végète dans cette obstination qui la ruinera, d'autant que la Transition Energétique, dans laquelle s'engagent de nombreux pays , ne demande qu'à prendre le relais pour un avenir plus radieux, moins irradié.

L' association "Négawatt" montre que son scénario " sobriété, efficacité, renouvelables " permet d'arrêter dans un premier temps les vieilles centrales à risques (et d'arrêter le nucléaire sur 40, 50 ans), sans changer les performances de nos sociétés, mais en limitant les gaspillages et les consommations superflues.

Mes amis Japonais témoignent chaque jour du cauchemard qu'ils subissent.
La France ne doit pas vivre un tel scénario qui ruinerait tous ses espoirs.
Nous n'avons nullement le droit d'imposer ce danger à l'Europe ni au monde, car aucune nation n'est pas capable de dédommager les préjudices suite à un accident.
Il est donc inutile et très risqué de la part de l'ASN de prolonger Bugey 5, pour des raisons économiques, sociales, environnementales et éthiques.

Nos vies ne valent rien dans votre univers de rationalité morbide, comme feu le professeur qui nous faisait croire que les nuages ont besoin de papiers pour passer les frontières, vous allez encore en rajouter pour quelques années en nous disant que tout est sous contrôle, même si vous n'avez pas encore contrôlé... Finalement, tant qu'il n'y aura pas eu une catastrophe vous continuerez à jouer à la roulette russe avec notre santé.

Je suis en colère face à tant d'irresponsabilité scientifique !

Pour une véritable information, je vous invite à consulter et suivre le blog de Pierre Fétet sur Fukushima, centrale nucléaire construite par les américains qui avaient jugé bon d'arraser la falaise pour construire au niveau de la mer !...
Pas de risque de tsunami à Tchernobyl qui a pourtant généré la catastrophe que l'on sait.
Nous sommes tous concernés par Fukushima, "désastre qui transcende la géographie et le temps".
Chaque centrale nucléaire est une bombe à retardement. Les déchets nucléaires constituent une dangereuse et irrémédiable pollution.
L'aveuglement d'une partie de l'humanité et de ses décideurs quant au nucléaire, non contrôlable et non maîtrisable, relève d'une dérive criminelle envers les populations-otage et les générations futures.
La "Sureté Nucléaire" est un leurre.
Surtout quand on sait comment EDF sous-traite l'entretien de nos belles centrales : http://www.leberry.fr/cher/actualite/pays/cher-nord/2014/07/10/edf-condamnee-pour-travail-dissimule-a-la-centrale-de-belleville_11076824.html
Informons-nous. Réfléchissons. Réduisons nos consommations d'énergie et achetons notre électricité à ENERCOOP.
Soyons lucides et courageux !
http://www.fukushima-blog.com/2014/04/fukushima-un-desastre-qui-transcende-la-geographie-et-le-temps.html
Excellent le commentaire de 18 h 41 au "pauvre JP" (17h56) et le conseil du suicide en chaussettes...

Le nucléaire en fonctionnement normal et optimal est déjà trop cher, porte atteinte à la santé des travailleurs et habitants à proximité, est le plus grand consommateur d'eau (40%) en France, créé constamment des déchets extrèmement dangeureux qui mettent en péril la vie de tous les Français et Européen et stratégiquement très affaiblissant pour un pays (il suffirait d'une attaque terroriste sur les lieux de stockage non protégés du plutonimum pour anéantir la France ainsi que les pays limitrophes ), pollue irrémédiablement les pays d'extraction de l'uranium (Niger, ....), oblige la dépendance envers les pays possédant l'uranium, etc,etc... mais lorsque les sites de productions sont défectueux et prolongés un choix est fait : celui de vivre prochainement en enfer. Il est clair qu'avec ces décisions l'accident nucléaire arrive à grand pas !
ASN n'est pas là pour protéger le public, les patients, les travailleurs et l’environnement. C'est sûr.
Fermeture immédiate de toutes les centrales ! Pendant la période de transition on galère (pas moins que lors d'un accident nucléaire, sauf que c'est pour une courte période),on réduit massivement nos consommations, et on investit massivement sur les renouvelables. Puis on est définitivement sortit du problème. Ouf, on se sent beaucoup mieux non ?