Centrale nucléaire du Bugey - Réacteur n°5 (Saint-Vulbas - Ain) - 02/12/2014

laurent levrot

13/07/2014 09:07

BUGEY 5 UNE HONTE !!!

une honte de jouer ainsi avec la vie & la santé des rhonalpins !! On voit les dégats que cela a pu causer à tchenobyl et à fukushima !! personne n'est à l'abri !! pas même les scientifiques français !! qui aurait cru que le japon aurait pu craindre une telle catastrophe !! le nombre d'incidents augmentent significativement sur les vieux réacteurs !!! faisons preuve de responsabilité et de civisme, et mettons tous cet argent dans le developpement des énergies renouvelables, seules énergies d'avenir !!!

laurent levrot

13/07/2014 09:07

BUGEY

une honte de jouer ainsi avec la vie & la santé des rhonalpins !! On voit les dégats que cela a pu causer à tchenobyl et à fukushima !! personne n'est à l'abri !! pas même les scientifiques français !! qui aurait cru que le japon aurait pu craindre une telle catastrophe !! le nombre d'incidents augmentent significativement sur les vieux réacteurs !!! faisons preuve de responsabilité et de civisme, et mettons tous cet argent dans le developpement des énergies renouvelables, seules énergies d'avenir !!!

Jean-Claude M

13/07/2014 09:07

On oublie complètement les progrès scientifiques

Désinformation ? Un commentaire dit que « les cuves de réacteurs sous irradiation ne peuvent aller au-delà de 25 à 30 ans de durée de vie ». C’est vrai que les aciers vieillissent, plus ou moins rapidement, sous l’effet de l’irradiation, et perdent une partie de leur résistance mécanique. Mais ce commentaire oublie complètement l’amélioration considérable de la connaissance de ce problème obtenue par un effort considérable de la Recherche depuis 40 ans. Aujourd’hui on sait que les aciers utilisés (y compris à BGY5) ont une tenue bien supérieure à ce qu’on pensait. L’irradiation d’échantillons permet de connaître avec précision la cinétique d’évolution du vieillissement, et de permettre à l’ASN de donner des avis fondés sur la prolongation de durée de vie.

Masson

13/07/2014 09:07

Sondage sans valeur et expression exagérée de l’obscurantisme

À quoi rime un tel sondage, qui tourne à un débat entre pro et antinucléaires ? L’avis compétent de l’ASN est l’argument essentiel pour la prise de décision, donc veillons à l’indépendance de l’ASN vis-à-vis des opinions et pressions diverses. À ce jour les solutions alternatives au nucléaire ne permettent pas de diminuer le taux de CO2 (moyens de substitution = centrales au charbon), et surtout conduisent à des aberrations économiques voire environnementales. Alors la sagesse commande d’utiliser avec la sécurité maximum les moyens dont on dispose.

Jean-louis

13/07/2014 09:07

Consultation du lobby antinucléaire?

La lecture des contributions du "public" est édifiante. Un très grand nombre de commentaires expriment des positions antinucléaires radicales au milieu de quelques rares contributions favorables.
On peut ainsi facilement mesurer le poids des groupes de pression, tant il est évident que le lobby antinucléaire est puissant et très bien organisé.

Nous sommes évidemment très loin d'un exercice démocratique puisque l'essentiel des commentateurs ne représentent qu'une fraction très minoritaire, mais hélas très active sur internet, de la société. Ceci me rappelle la confiscation de la parole dans les amphis de mai 68 par quelques activistes mal éclairés.

J'espère que l'ASN est bien consciente de ces manipulations et qu'elle ne tiendra, dans ses décisions, aucun compte des avis exprimés ici.

PONCET Jean-Luc

13/07/2014 09:07

Stopper progressivement l'électricité produite par le nucléaire en France (1er message effacé ...réédité par celui-ci)

Le zéro risque n'existe pas. Les conséquences d'une catastrophe sont incommensurables en terme de vies humaines comme en terme de couts. Ayez le courage d'accompagner la fermeture progressive des centrales dont celle du Bugey qui menace une grande agglomération, Pour cela il faut du temps et de l'argent. C'est la dette de notre génération. Nous ne devons pas la laisser aux générations qui suivront.

PONCET Jean-Luc

13/07/2014 09:07

Stopper progressivement l'électricité produite par le nucléaire en France (1er message effacé ...réédité par celui-ci)

Le zéro risque n'existe pas. Les conséquences d'une catastrophe sont incommensurables en terme de vies humaines comme en terme de couts. Ayez le courage d'accompagner la fermeture progressive des centrales dont celle du Bugey qui menace une grande agglomération, Pour cela il faut du temps et de l'argent. C'est la dette de notre génération. Nous ne devons pas la laisser aux générations qui suivront.

giraudot étienne

13/07/2014 09:07

prolongation Bugey

« Défendre la nature sur tous les fronts est une chose malaisée car on se heurte à l’indifférence, à l’ignorance, au scepticisme, et surtout l’on a contre soi, plus ou moins ouvertement, tous ceux qui donnent aux convoitises personnelles le pas sur l’intérêt commun, tous ceux qui, prêts à compromettre le futur pour un avantage immédiat, ne font pas objection au déluge pourvu qu’ils ne soient pas là pour y assister » Jean Rostand
Pourtant, à ce déluge-là, ils pourraient bien être amenés à y assister...
Soyez certains d'une chose: pour se défendre, ils diront: "responsables mais pas coupables!"

Jean Alain

13/07/2014 09:07

Fermeture Bugey 5

Réduire la part du nucléaire de 75 à 50 % en 2025 va à l’encontre de la limitation des GES. En outre, cet objectif entraînerait un surcoût de l'ordre de 30 milliards d'€ par an et nécessiterait l'arrêt anticipé de centrales rentables dont le bon niveau de sûreté a été confirmé par l'Autorité de Sûreté Nucléaire. Pour s’en convaincre, il suffit d’observer les conséquences de la décision équivalente allemande. L’arrêt de 9 centrales nucléaires a été compensé par un appel supérieur aux centrales thermiques fossiles entraînant une croissance des émissions de GES qui fait de l'Allemagne le pays le plus pollueur de l'Europe.
Notre voisin vient de se doter d'une nouvelle loi pour faire face à l'échec de sa transition éner-gétique qui coûte à ce pays plus de 23 milliards d'€ par an.

baniel

13/07/2014 09:07

Non à la prolongation du Bugey. Non au nucléaire.

il est temps d'arrêter nos conneries, il est temps d'arrêter le nucléaire....

Blanc Franck

13/07/2014 08:07

dementelement de la centrale du bugey

Il serait peut être temps de prendre une orientation résolument progressiste en matière d'énergie et de favoriser les énergies alternatives au lieu de continuer à entretenir des bombes à retardement.
Cordialement
Franck Blanc

Françoise

13/07/2014 08:07

OUI à la prolongation de la durée de vie de nos centrales

Je défends une production électrique décarbonnée et sûre. Je défends une organisation de la sûreté qui s'appuie sur le savoir faire des salariés et la compétence de l'ASN. Je suis tout à fait opposée à l'emprise du marché dans ce domaine. Je considère que le nucléaire doit être dévelopé pour répondre aux besoins en énergie propre.

Hina fucher

13/07/2014 08:07

Une décision politique...

Seule une décision politique pourra entamer l'obscurantisme du lobby nucléaire qui nous mène au désastre pour des motivations financières.

Briand Dominique

13/07/2014 08:07

Bugey5

Tout a une fin! Pour la centrale du Bugey, c'est AUJOURD'HUI. STOP!!!!ckagenet

chris

13/07/2014 04:07

contre la prolongation de bugey 5

allons vers une sortie du nucléaire
j'espère que nos avis seront pris en compte

Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur n°5 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen de sûreté (Saint-Vulbas - Ain)

Les contributions des internautes

1371 Contributions

Sommaire de la consultation

Les contributions des internautes

1371 Contributions

Sommaire de la consultation ouvrir

Sommaire de la consultation