Projet de décision de l’ASN modifiant la décision n° CODEP CLG 2020 039046 du 28 juillet 2020 fixant à EDF des prescriptions relatives à l’exploitation d’Iceda (INB 173) sur le site du Bugey

Tout est dit dans le 3e point des considérations liminaires à la décision de l'ASN : les connaissances ont évoluées. Il est normal de les prendre en compte. La démonstration que cette modification ne remet pas en cause la sûreté de l'ICEDA a été apportée par toute la documentation en ligne, analysée par les autorités et des (vrais) experts.



Plutôt que s'opposer bêtement pour s'opposer, on devrait au contraire se féliciter de ce que tout ce travail ait été fait.

ICEDA est une solution de conditionnement des déchets nucléaires.

Elle a su démontrer depuis sa mise en service, la maîtrise de son exploitation en toute sûreté, c’est-à-dire, sans impact pour l’Environnement et les populations alentours.

Il a été démontré que cette modification n’est pas de nature à remettre en question la sûreté de l’installation.



Je suis donc favorable.

La modification des prescriptions techniques permettra à ICEDA de remplir pleinement ses fonctions, à savoir conditionner et entreposer les déchets radioactifs de moyenne activité à vie longue.



Elle vise simplement à ajuster les limites radiologiques d'acceptation des déchets activés qui étaient déjà prévus d'y être reçus et pour lesquels elle a été spécifiquement conçue, construite et mise en service.



Je suis favorable à ces prescriptions techniques modifiées.

Afin de garantir une solution à tous les déchets activés existants et à venir, il est nécessaire d'avoir une installation permettant leur gestion de façon sûre et responsable aujourd'hui et pour les générations futures.

ICEDA a été créée pour gérer les déchets MAVL et les conditions de sûreté, de radioprotection et d'impact environnemental ne sont pas remises en cause par ces modifications.

Je suis donc favorable à la demande de révision du domaine de fonctionnement.

En tant qu'exploitant nucléaire et en tant que particulier, je suis favorable à cette demande.



Depuis sa mise en exploitation, ICEDA a su démontrer sa rigueur et son savoir faire dans le domaine du conditionnement et de l'entreposage de déchets activés.



L'analyse de la demande ne démontre pas d’incidence sur les intérêts protégés, ni sur la santé et la sécurité des travailleurs de l'installation.

Je viens de découvrir cette concertation de l'ASN concernant les modifications d'ICEDA à Bugey.

Je constate que globalement cette concertation est pour permettre l'accueil de déchets plus radioactifs qu'initialement prévus.

Les demandes d'EDF ont été faites avant février 2024.

En tant que membre de la CLI Bugey-Ionisos, je considère qu'il est inadmissible que ce projet de modification n'ait pas été présenté lors de la réunion de la CLI qui s'est tenue le 6 février 2024. Le point fait sur ICEDA lors de cette réunion n'a même pas évoqué ce projet de modification, ni annoncé la prochaine concertation de l'ASN à ce sujet.

En conséquence, en l'absence de présentation de ce projet à la CLI Bugey-Ionisos, je me déclare totalement opposé à cette modification.

Je suis également opposé à la suppression de "à EDF" ce qui sous-entend qu'un exploitant autre qu'EDF pourrait faire fonctionner ICEDA.

Merci de prendre en compte cet avis.

Je ne suis pas d'accord pour que le site devienne une poubelle nucléaire. Il y a assez d'installations dangereuses à St Vulbas et autour. L'incidence sur la nature, dans votre dossier, est jugée négligeable, cela ne veut pas dire nulle.

Nous devons d'abord choisir la sobriété, arrêter de produire des déchets en arrêtant les réacteurs nucléaires et installant des sites de productions d'énergie renouvelable (PV, éolien...)